¿Cuánto ganará México por cada barril que venda?

Con información de SinEmbargo

Como una propina: el 10%, revela SHCP a la prensa extranjera.

El gobierno de México informó a los corresponsales extranjeros que las regalías que se cobrarán por cada barril de petróleo que sea extraído por empresas privadas, será de aproximadamente el 10 por ciento.

“No va a haber incentivos fiscales. Habrá licitaciones donde en campos de mayor rentabilidad ofrecerán más al Estado, y en campos de menor rentabilidad lo que se ofrezca al estado será poco más chico, en ese sentido no necesitarían tener estímulos fiscales”, dijo el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Miguel Messmacher, a los periodistas extranjeros.

Otra frase de él que rescatan los medios internacionales en sus ediciones de hoy:

“A un nivel de 100 dólares por barril -más o menos para la mezcla mexicana- estaríamos hablando que la regalía para proyectos de producción de petróleo se estaría ubicando en alrededor de 10%”.

Una más:

“Si de repente tienes sorpresas positivas en precio o encuentras yacimientos mucho más grandes de lo previsto, entonces el porcentaje de utilidad o producción compartida que le toca al Estado se irá volviendo más grande”.

En México, a diferencia de muchos otros países, se acostumbra dar un 10 por ciento de propina a los trabajadores del sector servicios, como los restaurantes. También es el cálculo que se hace de “comisión” otorgada a funcionarios corruptos. Se le llama comúnmente “diezmo”, y en últimas fechas “moche”

Estos detalles sobre la Reforma Energética empiezan a salir a la luz pública en los últimos días. Algunos de ellos no son tan esperanzadores para el ciudadano común.

Por ejemplo, ayer, los senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) encontraron que en la iniciativa de leyes secundarias que envió el Presidente Enrique Peña Nieto no se contempla que bajen las tarifas energéticas, sino todo lo contrario.

La Senadora perredista María de los Dolores Padierna, acompañada por el coordinador de la bancada del PRD en la Cámara Alta, Miguel Barbosa Huerta, explicó: “En lo que a tarifas se refiere se establece en la Ley que entre 2014 y 2019 habrá gasolinazos mensuales, no bajará el precio de la gasolina sino que el precio de los energéticos subirán cada mes y en 2020 se liberará los precios al libre mercado. Esto demuestra el total engaño y la terrible mentira del gobierno”.

El pasado 30 de abril, Pedro Joaquín Coldwell, titular de la Secretaría de Energía (Sener), afirmó, en respuesta al planteamiento hecho por el cineasta Alfonso Cuarón, que en dos años, a partir de la aprobación del paquete de propuestas de la leyes secundarias en materia energética, los precios del gas, gasolina, combustóleo y energía eléctrica irían a la baja.

¿Quién creó la propuesta de #LeyesSecundarias para la #LeyTelecom?

Este debate no es menor. Para algunos puede parecer perezoso el analizar quién hace las leyes en nuestro país, lo importante, para algunos es qué contienen o mejor dicho, qué desean reglamentar. Sin embargo, en la política el autor hace la diferencia.
En esta propuesta de #LeyesSecundarias, comenzó un debate, dentro de los dirigentes del partido más denostado en los últimos años: el Partido de Acción Nacional (PAN). Resulta que la propuesta que envió Enrique Peña Nieto, no era de él, si no del hoy senador Javier Alarcón.
Pero ¿Qué tiene que ver un senador del PAN con una propuesta del presidente que pertenece a un partido “antagónico? Más que contestar esta pregunta, deseo que ustedes hagan propuestas de análisis. Los invito a contestar las siguientes preguntas:

• ¿Qué beneficio tiene el senador Alarcón al redactar esta propuesta?
• ¿Fue Enrique Pela quien lo propuso o fue el senador Alarcón quien se lo propuso a Enrique Peña?
• ¿Qué busca el PRI con esta propuesta? ¿Evadir a la misma #LeyTelecom?

La senadora Padierna le cuestionó al senador Alarcón estos intereses, sin embargo, éste los negó cualquier interés. Pero su twiiter oficial señala que sí tenía intereses en esta propuesta.
Les comparto el siguiente material. Buen viernes.

El hombre más juzgado en México, desea juzgar al juez.

No es un caso extraordinario, cuántos seres no quisieran juzgar a quien los juzgó. Y no me refiero sólo al ámbito jurídico, sino también al moral y ético.

Pero qué es juzgar: tr. Deliberar, quien tiene autoridad para ello, acerca de la culpabilidad de alguno, o de la razón que le asiste en un asunto, y sentenciar lo procedente.

Ya contextualizados, podemos decir que el peor juez, es el pueblo mismo. Es el peor de todos lo jueces por que sus principios son la exaltación, el momento, jamás la razón, nunca la certeza, así se comporta la masa: sin sentido.

Por ello, al ser juzgados por el juez de jueces, muchos arremeten contra él. Hay claros ejemplos como aquellos que se dedican a la farándula, o aquellos  se exponen al público de manera voluntaria o involuntaria.

En este caso quiero analizar el sistema de justicia que ejercen la social media (Redes sociales). No es en lo más mínimo justo, mucho menos legal, sin embargo, su sentencia es moral y ética e irrefutable, lo que conlleva a cargar un peso superior a cualquier otra ley.

Dentro de la social media, el parámetro de sentencia depende en gran medida de los primeros comentarios, ellos son los que encaminan la discusión, incluso, un comentario puede olvidar en su totalidad al que se pretendía juzgar.

Un claro ejemplo es el siguiente.

Hace unos días asaltaron a la conductora @LAURAGII, a ella le pareció correcto denunciar el acto vía Twitter, y por qué no, culpar de esto a @ManceraMiguelMX:

La publicación se convirtió en todo lo contrario a lo que la conductora deseaba. Ella deseaba apoyo y solidaridad, y lo que obtuvo fue mofa y burla, principalmente por que expresaba que todo le había sido robado, sin embargo, subía una foto con un smartphone. Algo paradójico.

La social media de Twitter no recabo pruebas, y las analizó, solo observo la imagen, hizo sus conjeturas, leyó los primeros twitts y ¡listo!, comenzó su verborragia escrita. El veredicto: @LAURAGII es una farsante y quiso victimizarse.

Así de simple fue el juicio. Ahora analicemos al caso más conocido de mofa en la red: Peña Nieto, este actor político, presidente de la segunda economía más importante de Latinoamérica, es insultado y sometido al juicio popular de la social media diariamente. Su mayor defecto, es tener dificultad para la pronunciación de pablaras, así como el no haber leído libro alguno y querer aparentar que sí en la feria del libro más importante de México.

Desde el momento en que algunos lo tacharon de ignorante y analfabeta, su imagen se ha visto vapuleada y menospreciada. Ya no importa quién sea en realidad, su imagen como ignaro quedará para siempre, pues así lo sentenció la masa de la media social.

Este lastre, que aunque para algunos no valga la pena, estoy seguro que par Peña sí lo vale. Pues el medio por antonomasia más importante de mundo globalizado, el Internet, lo cataloga como iletrado, aunque repito, no necesariamente es así.

Y por lo anterior dicho, es que Peña “desea” controlar lo que no se puede controlar: el Internet. Su propuesta de telecomunicaciones que ya será revisada por el Senado de México, tiene miles de sesgos autoritarios, pero sobre todo, deseos, y nada más que eso, de limitar la difusión de contenidos críticos.

Algunos puntos son:

Así que Peña Nieto se quiere “vengar” de aquellos que le hacen mofan, y no sólo de crítica vacua sino también de la crítica constructiva, como podría ser un reportaje periodístico.

Así que en este caso el juez será juzgado por el sentenciado. Obviamente la historia se impondrá, y no por que la sociedad mexicana reaccionará, sino por que la red de redes, el Internet es imposible de controlar, tal como lo expresa Manuel Castells.

Si deseas conocer más puntos del análisis de una especialista jurídica en materia de telecomunicaciones, da clic aquí.

El poder en la democracia (Parte II de II)

 

En la entrada anterior, pudimos constatar que el poder, no es necesariamente institucional, no es tangible, necesariamente. Por ello, dice el presidente de Ecuador, Rafael Correa: “Llegar a la Presidencia no significa haber llegado al poder…” .

Esa frase, clarifica que el poder no está en el actor que fue elegido democráticamente para que tuviera el mismo. El poder está en manos de aquellos que sepan sobrellevar la hegemonía de la política, es decir, el que imponga las reglas de convivencia. En países con democracias débiles, son los poderes fácticos.

Se entiende como poderes fácticos, como aquellos que adquieren el poder por medio de alteración política, es decir, a través de instrumentos privados o oligarcas, se apoderan de instituciones del Estado. El mejor ejemplo en México es Televisa.

Quien gobierna la conciencia de los ciudadanos no son los políticos, ni por lejos, quien la gobierna es la televisión. Es ésta quien dicta los principios de convivencia. Por desgracia, quien entendió esta dinámica fue el actual presidente, Peña Nieto. El sabía que si quería ganar, debería hacerlo a través del poder real, no en contra de él.

Sin embargo, el poder, como el agua, no tiene forma establecida. Ahora el poder se está diversificando hacia otro lugar: el Internet. El Internet ha logrado que la imagen del candidato “ideal” no sea tan ideal. Y el mayor estigma que lleva este presidente, es que es un ignorante.

La imagen de una persona no culta, no fue cultivada en la televisión, sino en medios “alternativos” como el Internet, y es la carga que llevará hasta finales de su sexenio. El poder del Internet está creciendo, impone hoy en día pautas de comportamiento. Pero no es el Internet el poder del ciudadano, sino de los ciudadanos.

Este ultimo punto es importante, el conjunto de personas que interactúan son las que generan, juntas, el poder político para crear comportamientos. Otra vez, una cosa es lo que se dice y lo que se hace.

Ya para despedirme, es necesario que al vivir en una democracia seamos capaces de ver quién tiene el poder: La Tuta da entrevistas a televisoras internacionales; el Gobierno dice que el gobierna; las autodefensas se defienden del Estado y el narcotráfico, entonces ¿Quién tiene el poder?.

El poder en la democracia (Parte I de II)

No es lo mismo tener el poder bajo un régimen dictatorial que en un autoritario, ni mucho menos en un régimen democrático. Por ello, la obtención del poder no depende solo de las instituciones formales (como las leyes), pues también pueden emanar de instituciones informales (cultura, costumbres).
Para ser claro en este aspecto, utilizaré 3 aspectos que se han desarrollado en México, que sin embargo, han sido considerados como locuras o fueras de lugar, y a pesar de ello, lograron su objetivo.
En la democracia el mayor atributo de un actor político es su respaldo legitimo, es decir, el cuánto una sociedad considera que representa sus ideas o proyectos, o cuán de acuerdo está con lo que hace o deja de hacer. La legitimidad no necesariamente es directa, es decir, podrás no creer en mí, pero sí en lo que digo.
El caso AMLO (2006)
Quién no recuerda ese episodio, donde el ex-candidato presidencial se autonombro “presidente legitimo”. La mayoría de la sociedad considero esto como una locura, el hombre, se pensaba, había perdido la razón. La realidad fue otra.
Aunque la mayoría creía que la finalidad de este actor político era la de nombrarse Ejecutivo Federal, la verdad era que el actor deseaba que se dudará de la institución formal de quien era presidente (Felipe Calderón). Y sí, lo logró.
Aunque la mayoría no creyó que AMLO fuera el verdadero presidente, el simple hecho de poner en duda la existencia de Calderón como presidente, provoco que las acciones de este ultimo, fueran cuestionadas, y poco respaldadas, era una autoridad sin autoridad.
Todo fue parte de la escena, hay que lograr el objetivo sin importar los medios, AMLO lo logró de la manera más impactante, se le consideraría un loco, pero su objetivo estaba realizado: Calderón siempre sería cuestionado por su poca legitimidad.

Es oro negro ¡Chingados!

 

A través de la historia de este humilde blog, he tomado la línea editorial de escribir, lo más respetuoso posible, y sobre todo, legible para todo publico. Sin embargo, esta vez le he tomado la palabra a Javier Sicilia, el poeta, alguna vez le dijo a el ex-presidente Calderón: señor Presidente, a veces las majaderías expresan más que las palabras diplomáticas.

Y bueno, dicho lo anterior, vayamos al grano. ¿Que a caso la sociedad mexicana no tiene idea de lo que es la #Reformaenergética? ¡Pues no! No la tiene. Y no la tiene, por que la educación promedio en este país, es de nivel de secundaria. ¿Pero eso es limitante? Pues no tampoco.

En estos días, se ha escuchado que PEMEX será como PETROBAS la empresa petrolera de Brasil. Lo que han omitido, es que PETROBAS tuvo dos rostros, el primero fue con el gobierno de Cardoso (de corte conservador) y el de Lula (de corte radical). Y aunque parezca paradojo, fue este último el que impulso la industria de la energía en su país. Tomando en cuenta que no contaba con estudios universitarios, ni siquiera los básicos-medios.

Entonces ¿Por qué Lula sin contar con estudios, pudo impulsar a una industria tan importante en el mundo? Por que se intereso políticamente en ella. Así es, no hace falta un alto grado de conocimiento petrolero para entender la importancia de la energía en el mundo. Lo que se necesita, es tener pericia política para encaminarla al mejor rumbo.

Sin embargo, en México, el 65 por ciento de los ciudadanos mexicanos tienen poco interés en la política. Es decir, les vale ¡Madres! Si este país lo gobierna pillos, o individuos ejemplares. Y el dato más esclarecedor de todos: el 44 por ciento de la población en México encuentra que para trabajar en una causa común, resulta difícil o muy difícil organizarse con otros ciudadanos.

Así que estamos ¡Jodidos! Ni nos interesa el rumbo del país, ni sabemos organizarnos. En pocas palabras somos tierra fértil para la corrupción, el autoritarismo y la represión.

Y aquí concluyo. Lo que se está cediendo a la Iniciativa Privada (IP) con la #Reformaenergética es la materia prima más deseada en el mundo: el petróleo. ¿Y por qué? Por que mueve literalmente al mundo. Y por que es uno de los 5 negocios más lucrativos en el mundo.

Dicho de manera coloquial: los pinches políticos están dando a manos llenas la riqueza de un país, pero no son pendejos, esa riqueza también irá en menor medida, a sus bolsillos. Pero no se molesten, ellos tampoco estudiaron, y queda claro, que de política saben poco. Como dice la canción de Facundo Cabral, adaptada al contexto: “Pobre de mi represtante político, que piensa que el pendejo soy yo.”

¿Qué es la política, lo político y el poder?

 

El ciudadano común y consciente, desconoce cierta distinción entre: la política; lo político, y el poder. Y es que aunque pareciera ser lo mismo, en realidad, son cosas totalmente distintas, pero entrelazadas entre sí, por su naturaleza social.

Es importante destacar que la política solo es un atributo humano, ningún otro ser vivo es capaz de llevarlo a cabo. Esto se debe por dos simples razones: la existencia de un lenguaje elocuente y convincente, y en segundo, y más complejo, el grado de civilización.

Incluso, es necesario hacer una anotación sobre las definiciones de estos tres conceptos claves para el entendimiento del Estado. Hay que tener en cuenta, que estas definiciones no son estáticas, ni mucho menos, la verdad absoluta, pues la definición de un concepto no depende de la esencia que desea retratar el concepto, si no de la ubicación textual de éste.

La semana pasada me encontré en el blog de Silva-Herzog Márquez, una conferencia escrita del filosofo Castoriadis, donde hace referencia sobre la diferencia de estos tres conceptos, y desde mi humilde perspectiva, considero que es la más ligera para dar entender la función de cada concepto, y entender así, la escancia de la Ciencia Política.

El define cada concepto de manera elocuente y precisa:

• La Política: es la obtención de un fin, ya sea colectivo o individual, aunque siempre impulsado por el egocentrismo.
• Lo Político: es todo lo que concierne a este poder explícito (los modos de acceso a él, el modo apropiado de gestionarlo, etc.).
• El Poder: es aquella fuerza intangible que logra modificar conductas, físicas o psíquicas de una sociedad o un individuo.

Dicho lo anterior, podemos decir, que un actor político debe reunir diversos instrumentos para un obtener un fin, es decir, poder. Por ello, se decide que una persona es política, pues logra persuadir a través de diversos medios (lo político) a un grupo, o sociedad, y esta se somete de manera temporal al actor político.

El juego social que conlleva a ser político es complejo, y no confundir la incompetencia interpretada por una sociedad hacia sus gobernantes, como una no existencia política, o peor aún, la tergiversación de la política como acto corrupto, o corruptor. Pues como toda acción política la importancia no radica en el bien ni el mal, sino en el interés.

Ojala haya podido aclarar con este breve texto que no todo ser por estar en gobierno es un actor político, ni que todo actor político debe actuar con buena fe. Todo depende, como se mencionaba con anterioridad del contexto.

Entonces, buen ciudadano lector, ha hacer política que aquí tienes una breve guía, lo más depende de tu practicidad, pero antes de comenzar a desear a gobernar una sociedad, permite gobernarte a ti mismo.